|
|
|
Archivos - Medioambiente |
||||||||||||
|
||||||||||||
|
|
Un mundo más seguro sin armas nucleares
Richard Butler es el Embajador Australiano y Representante Permanente en Naciones Unidas. En los últimos 25 años ha trabajado en cuestiones de desarme nuclear, tanto como académico como diplomático. Fue el primer Embajador de Australia para el Desarme en la mitad de la década de los ochenta, y dirigió la delegación australiana en la Conferencia sobre Desarme en Ginebra. Más recientemente, fue presidente de la Comisión Canberra para la Eliminación de Armas Nucleares.
Share International: ¿Podría hablarnos un poco de la Comisión Canberra? ¿Cuál es su mandato?
Embajador Richard Butler: La Comisión fue creada a finales de 1995 por el gobierno australiano. El gobierno vio que había una oportunidad muy importante al final de la Guerra Fría, y con la ampliación indefinida del Tratado de No-Proliferación Nuclear, de volver la atención de la agenda internacional hacia la relevante cuestión del desarme nuclear, que durante algún tiempo se había dejado un poco de lado. El gobierno invitó a 17 expertos de todo el mundo para servir en calidad de independientes. El mandato crearía un informe que resaltaría los pasos prácticos para producir la eliminación de las armas nucleares, unos pasos que serían coherentes con la seguridad, y podrían tener muchas posibilidades de ser adoptados por los estados con armas nucleares y otras naciones a las que esto les concierne.
El informe se terminó en agosto de 1996. Fue presentado a la Asamblea
General de la ONU y al Secretario General, y será presentado en la próxima
Conferencia sobre Desarme. Expone un programa práctico de desarme nuclear.
Esperamos que sea una contribución significativa al debate, y promueva acciones
para la eliminación de las armas nucleares.
SI: ¿Es eso a lo que apela el informe?
RB: Sí. Expone con detalle los problemas de las armas nucleares y llega a la conclusión de que la única forma segura de tratar con estos problemas es realmente eliminar las armas nucleares. La Comisión cree que mientras existan armas nucleares, habrán peligros inaceptables para el mundo. Igualmente importante, queda claro para la Comisión que, mientras existan armas nucleares, los estados que no las tengan querrán adquirirlas. Siempre habrá un motivo para la proliferación. Se llegó a la conclusión, pues, de que el objetivo debía ser cero [armas nucleares]. La parte principal del informe discute los pasos prácticos que podrían tomarse para alcanzar ese objetivo.
SI: ¿Cuáles son los pasos iniciales que su Comisión recomienda?
RB: En primer lugar, la Comisión dice que los cinco estados con armas nucleares tienen que llegar a un acuerdo al máximo nivel político, en el cual se comprometan a la eliminación de las armas nucleares. Y como señal de que ese acuerdo es más que simplemente palabras, la Comisión recomienda lo que se conoce como "pasos inmediatos", algunos de los cuales tan inmediatos que de hecho podrían tomarse en 24 horas, como desactivar el estado de alerta de las fuerzas nucleares. Eso podría realizarse de inmediato. Después, podrían eliminarse las cabezas nucleares de sus vehículos de lanzamiento y ser almacenados en un lugar seguro. Eso también podría emprenderse de inmediato.
Otro paso recomendado es acabar con las pruebas nucleares. Esta recomendación se está llevando a cabo. El Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares fue adoptado por la Asamblea General de la ONU y ya cuenta con más de 100 firmas.
SI: ¿Va a afectar al Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares la negativa de India?
RB: Sería mejor que India lo firmara, y no descarto que en un futuro lo haga. Pero no perjudica a la norma política y moral que ahora se ha establecido sobre el papel y que está firmada por más de 100 países. Esto hace que ahora sea prácticamente impensable que alguien haga pruebas otra vez.
SI: ¿Qué otras recomendaciones dio la Comisión?
RB: La Comisión recomienda un acuerdo de no-utilización-inicial entre los estados con armas nucleares, y un acuerdo de no-utilización por parte de los estado nucleares en relación a los no-nucleares. El informe también recomienda el inicio, sin dilación, de la próxima ronda de negociaciones bilaterales entre Estados Unidos y Rusia, posiblemente en el marco de un acuerdo START III. Después, existirían pasos a medio y largo plazo, que juntos llevarían a un mundo con progresivamente menos armas nucleares, y finalmente ninguna, bajo unas circunstancias en las que estos acuerdos podrían verificarse.
SI: ¿Han tenido alguna respuesta inicial de los gobiernos sobre esta cuestión?
RB: Sí, la hemos tenido, y la respuesta inicial ha sido abrumadoramente positiva. Ha sobrepasado mis expectativas. Los expertos en este campo han apoyado completamente el enfoque que presenta la Comisión Canberra, algunos asegurando que se trata de la última y mejor esperanza, que eso es realmente lo que deberíamos hacer.
SI: ¿Cuál ha sido la respuesta de Estados Unidos y Rusia?
RB: Por ahora no han dado una respuesta detallada. Pero creo que es inmensamente significativo que ninguno de ellos se haya alzado y dicho: "No queremos eso, no es realista". Por el contrario, han asegurado que es un informe inmensamente interesante y que le prestaran un estudio muy esmerado y positivo.
SI: ¿Qué es lo que dice el informe sobre la proliferación de organizaciones terroristas, estados "beligerantes", el crimen organizado?
RB: El informe deja bien claro que mientras evolucione un mundo sin armas nucleares, se necesitarán medidas muy definidas y claras proporcionadas por todos los estados en relación a las exportaciones y control de materiales, acción común contra la adquisición no-estatal de armas nucleares, grupos terroristas, etc. Esa es una parte importante del informe.
SI: ¿Qué es lo que dice específicamente sobre los pasos a seguir respecto a eso?
RB: Se necesitan acuerdos muy definidos entre los estados en relación al control de materiales, de tecnologías, y la voluntad de emprender acción política a través del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con el fin de asegurar que el mundo sencillamente rechace tolerar que los grupos terroristas se vean involucrados en este tipo de armas.
SI: Se ha dicho que la clave del desarme entre la Unión Soviética y EEUU no fue tanto la reducción de armas sino la disminución de las tensiones que condujeron a ellas. ¿Se menciona alguna consideración respecto a las formas de construir la confianza entre las naciones?
RB: Sí. No constituye una parte principal del informe porque el mandato pretendía considerar las cuestiones más técnicas. Pero queda muy claro que para el mantenimiento de un mundo sin armas nucleares es necesario un clima político propicio a ello. La construcción de medidas de confianza es ciertamente importante.
SI: Algunas personas podrían pensar que la abolición de las armas nucleares es 'prometer la luna'. ¿Cómo respondéis a la gente que sencillamente cree que todo esto es imposible y que no vale la pena ni intentarlo?
RB: Es una opinión a la que debemos prestar atención. Pero yo aseguraría firmemente que si algo es lo correcto, el hecho de que sea difícil de conseguir es una razón pobre para no intentarlo. Debería servir de impulso para aplicar la mayor cantidad de inteligencia y compromiso que podamos, porque es lo correcto. Al crearse la Comisión Canberra, el gobierno australiano declaró que este era el momento oportuno para intentarlo, y la reacción ante el informe ya sugiere que su opinión era absolutamente cierta, que eso era lo correcto en el momento oportuno.
Maitreya
- el Instructor del Mundo
Web page design and custom graphics © 2006 troman.com
Document, images, logos.. © Share International Foundation.