|
|
|
Archivos - Economía y finanzas |
||||||||||||
|
||||||||||||
|
|
Los próximos pasos hacia el microcrédito
El pasado febrero, Muhammad Yunus y otras personas organizaron la Cumbre del Microcrédito en Washington DC, a la que asistieron cerca de 3.000 participantes de todo el mundo. En el encuentro se estableció una meta: incrementar los 8 millones de personas que actualmente reciben microcréditos a "100 millones de las familias más pobres del mundo, especialmente las mujeres de dichas familias, para el año 2005". El editor norteamericano de Share International Monte Leach habló con el Dr. Yunus sobre la cumbre y su seguimiento.
Share International: ¿Qué ha pasado desde la Cumbre del Microcrédito en términos de avances en las metas de la misma?
Muhammad Yunus: En primer lugar, estamos clarificando terminologías – qué es el microcrédito, que significa la meta en cada caso – y diseñando planes institucionales. Un seguimiento de la cumbre será convocado en Nueva York en junio de 1998. Aquellas instituciones que ya han presentado un plan institucional para ayudar a alcanzar la meta serán invitadas a la cumbre para discutir su plan. Este es un periodo de movilización, de preparación para la acción, y de tratar de organizarnos para que cada organización se comprometa a una parte de la meta. Después de que el secretariado de la cumbre reciba la información de todos, calculará las cifras y evaluará cuán lejos hemos llegado en alcanzar la meta, cuánto nos hemos retrasado. Entonces, dependiendo de los resultados, intentaremos movilizar a más organizaciones para cubrir la brecha.
SI: ¿Estamos hablando de bancos, de grupos sin fines lucrativos?
MY: Tres mil personas asistieron a la Cumbre del Microcrédito. Cada una representaba a algún tipo de organización – un gobierno, una entidad sin ánimo de lucro, una agencia de noticias, una empresa, un programa de microcrédito existente. Todo el que quiera y sea capaz de presentar un plan será invitado a participar en la cumbre de seguimiento. Esperamos alrededor de 1.000-1.200 planes institucionales para la cumbre.
SI: ¿Cuál considera que es el mayor obstáculo para la consecución de esta ambiciosa meta?
MY: Es ambiciosa, pero al mismo tiempo conservadora; depende de dónde se mire. Si nos empeñamos al máximo, no es ambiciosa.
Los problemas residen en la creación de una institución. El dinero por sí solo no es suficiente. Se deben crear instituciones a un ritmo lento y constante, para que con cada paso la calidad del trabajo esté 100 por ciento garantizada. El aspecto de cantidad ha sido resaltado, pero la calidad es el factor crítico. ¿Cómo creamos calidad? ¿Como construimos instituciones que suministren dicha calidad? Estas son las preocupaciones actuales.
SI: ¿Significa eso crear instituciones como el Banco Grameen en diferentes áreas del mundo, pero basadas en las necesidades individuales de los diversos países?
MY: Nos referimos a crear instituciones con la capacidad, procedimientos y métodos particulares necesarios. Por ejemplo, con el Banco Grameen, se han traducido documentos en 100 o más idiomas. No puedes llevar el bangladesí a todas partes. El inglés iría un poco más lejos pero aún está limitado. En cada lugar, debe ser el idioma local. Muchos países tienen varios idiomas. China tiene dialectos locales. En India, cada región tiene su propia lengua. Pero la lengua es sólo un aspecto. Otro ejemplo es la necesidad de desarrollar programas apropiados si uno utiliza un sistema informático para fines contables.
¿Y de dónde proviene el dinero? ¿Debería ser la ventanilla del Banco Mundial, que da a todos dinero, y todos nos alinearíamos en Washington DC? ¿Funcionaría eso para una minúscula organización en Tonga? ¿Y cómo se trasladaría alguien del Banco Mundial hasta Tonga para averiguar lo que sucede? Para cada dólar que se invierte, se precisan cerca de otros 200 para que la parte administrativa del programa tenga lugar. Estas prácticas no son apropiadas. ¿Pero cuáles son los enfoques más eficientes y apropiados? Se han discutido estos temas y se han buscado soluciones.
SI: El Banco Mundial ha sido una institución polémica en algunas partes del mundo. ¿Piensa que puede ayudar en este esfuerzo, o es más un obstáculo?
MY. Hasta ahora, el apoyo desde arriba es muy visible. Pero ¿cómo traduce usted este apoyo en acciones básicas reales, en cada país?. No está muy claro. Lleva tiempo.
Pero la creación del C-GAP -- el Grupo Consultor de Asistencia a los Pobres -- que inició el Banco Mundial, para crear un mecanismo por el cual todos los donantes pueden unir sus manos para apoyar a los programas con microcréditos, es un avance muy importante.
SI: Mirando el conjunto de las cosas, ¿cuál cree que son las lecciones que ha aprendido personalmente en su trabajo con el Banco Grameen?
MY: Una es que los pobres son merecedores de créditos. Esa fue la lección más grande, porque los bancos nos habían dicho que no eran merecedores de créditos, razón por la cual nunca recibían créditos. Ahora, después de 22 años de funcionamiento del Grameen y recibiendo de vuelta su dinero, ya nadie puede de hecho decir esto. Una vez que retiras esa clasificación, tu enfoque bancario debe ser revisado en su totalidad. Si están en la misma categoría que lo ricos o que cualquier otra persona, entonces son merecedores de créditos, por lo tanto se les debe dar dinero.
Otra lección importante es que, teniendo las facilidades crediticias, los pobres pueden cambiar sus propias vidas. Uno no debe enviar expertos para ayudarles a cambiar sus vidas. Ellos saben lo que hacer. Todo lo que echan en falta es algo con lo que poder trabajar. Pueden salir de la pobreza. Y el microcrédito es un factor muy importante en el proceso.
SI: ¿Cree usted que si el modelo del microcrédito se aplicara a escala global, esto también ayudaría mucho a afrontar los otros grandes problemas como la degradación medioambiental?
MY: Si eres demasiado pobre, no te preocupas de nada porque tu supervivencia es primordial. Por lo que si estás dañando los bosques al talar sus árboles y alguien dice: "Estás dañando el medio ambiente," tu contestas: "Pero debo sobrevivir". Una vez que dejas ese nivel, y no debes preocuparte de tu supervivencia inmediata, entonces puedes mirar a tu alrededor lo que está bien y mal, lo que puede ser beneficioso para preservar el medio ambiente y lo que es malo para el entorno. De esa forma el microcrédito también es beneficioso para el medio ambiente.
SI: ¿Tiene esperanzas -- basándose en sus contactos con gobiernos de todo el mundo, con ONGs, y otros?
MY. La cumbre marcó una gran diferencia. Energizó a mucha gente, por lo tanto hay mucha más energía, mucha más conciencia despierta. Y a través de la Cumbre y su objetivo, la gente está tocando este tema con más seriedad que antes. Pero esto no significa que será apoyado incondicionalmente. Hay dudas, pero aun hay una buena disposición que hace que la gente vea las cosas de manera diferente. Llevará tiempo. Después de todo, es una idea nueva. En una reunión no puedes cambiar todas las ideas sobre los pobres, los microcréditos, etc.
Los dos próximos años son cruciales. Si podemos organizarnos a nosotros mismos en los próximos dos años, podremos alcanzar el objetivo para el 2005.
Maitreya
- el Instructor del Mundo
Web page design and custom graphics © 2006 troman.com
Document, images, logos.. © Share International Foundation.